Воронежским строителям предложили СРОчную помощь

Администрация Воронежской области выступила с инициативой создания единой региональной саморегулируемой организации в строительстве. Цель — «усилить контроль за деятельностью строительных компаний». Авторы идеи, среди которых сенатор Сергей Лукин, считают, что сложившаяся система СРО превратилась в сбор финансовых средств с участников рынка, эксперты говорят о «нечестной конкуренции» между нынешними СРО, а местные строители воздерживаются от комментариев, кивая на административный ресурс как на главную силу при реализации нововведения.

Департамент строительной политики Воронежской области формирует рабочую группу, которая должна в недельный срок подготовить предложения о реорганизации четырех действующих саморегулируемых организаций в строительстве для образования единой СРО в регионе. Совещание по вопросу совершенствования системы саморегулирования в строительной отрасли с участием руководителей всех четырех СРО и члена Совета федерации Сергея Лукина (он лично обсуждал идею объединения СРО с губернатором Алексеем Гордеевым в конце сентября) состоялось в начале недели. Кандидатуры в состав правления новой СРО будут отобраны «с учетом позиций всех заинтересованных сторон», обещают в департаменте. Его руководителю Олегу Гречишникову поручено возглавить рабочую группу.

«На территории региона действуют четыре воронежские СРО и столько же филиалов иногородних организаций, между ними существует нечестная конкуренция, поскольку изначально в целях пополнения своих рядов эти структуры просто занижают вступительный взнос, — пояснил „Ъ“ Сергей Лукин. — Выдача допуска СРО превращается в сбор средств. При этом сохранность взносов членам недобросовестных СРО не гарантируется. В Воронеже уже есть прецедент вложения собранных организацией 120 млн руб. в сомнительный банк, который лишился лицензии». Господин Лукин полагает, что «объединенная СРО позволит усилить контроль за деятельностью строительных компаний», а ее создание «не повлечет за собой никаких рисков для добросовестных» участников рынка.

По данным федерального реестра саморегулируемых организаций, в Воронежской области пока действуют четыре СРО. Так, ассоциация «СРО „Партнеры“», возглавляемая гендиректором Воронежского комбината строительных материалов Борисом Затонским, включает 159 членов. Общая стоимость вступления в нее — от 306 тыс. руб., размер компенсационного фонда — 83,4 млн руб. СРО «Строители Черноземья» руководит Александр Никулин, она включает 200 компаний. Ее компенсационный фонд составляет 130,1 млн руб., общая стоимость вступления — 405 тыс. руб. Ассоциация «СРО „ВГАСУ-строй“» включает 322 компании, размер фонда — 172,2 млн руб., общая стоимость вступления — 384,5 тыс. руб. СРО НП «РОС „Развитие“» депутата облдумы Сергея Гончарова состоит из 610 членов, размер ее фонда — 231,8 млн руб., а общая стоимость вступления — 355 тыс. руб.

Участники рынка и представители действующих СРО были крайне аккуратны в оценке инициативы объединения. Практически все опрошенные «Ъ» спикеры высказались в поддержку нововведения и признали, что на данный момент между существующими саморегулируемыми организациями в области «нет взаимодействия», возникает «нездоровая конкуренция». «Эта инициатива — одна из возможностей заставить строительный комплекс подчиняться общим правилам, — сказал один из собеседников „Ъ“. — Ведь ненормально, что многие компании решили войти в СРО „Развитие“ во многом потому, что в ней нет требований к производственной базе участников».

Отметим, что СРО «Развитие» Национальным объединением строителей по состоянию на 30 сентября включена в список девяти наиболее «проблемных» СРО в отрасли. С 5 июля нынешнего года из этой организации исключены 216 членов. При этом с 2015-го по 2016 год в нее приняли 64 члена. На деятельность «Развития» в НОСТРОЙ поступило восемь жалоб. «Частично» СРО устранила нарушения. На другие местные СРО в последнее время жалоб не было.

По словам гендиректора «Развития» Сергея Гончарова, «мотив со стороны облправительства правильный», но «необходимо сформулировать доводы объединения СРО, его цели и задачи, чтобы устранить причины появления четырех СРО в регионе, продиктованные в свое время рынком»: «Насколько уместным будет объединение крупнейших застройщиков в регионе, к примеру, с малым бизнесом, пока непонятно». Господин Гончаров пока не получал приглашения войти в рабочую группу строительного департамента.

В целесообразности объединения региональных СРО уверен заместитель гендиректора по экономике АО «Домостроительный комбинат» (один из основных игроков регионального рынка, контролируется семьей Сергея Лукина) Андрей Соболев. «Получение допуска на выполнение строительно-монтажных работ в текущей ситуации дискредитировало себя окончательно: любая организация может получить допуск, а затем исчезнуть», — отметил господин Соболев. Он отвергает возможную монополизацию рынка при работе лишь одной СРО, утверждая, что «предоставление допуска не является рыночной функцией». Участие региональных властей в процессе создание единой СРО представитель ДСК объясняет необходимостью объединяющего фактора для всех застройщиков: «Мы все друг другу конкуренты. Целесообразность единой СРО понимают все. Но для этого нужны инициатива со стороны, поиск компромиссов и административный ресурс». Господин Соболев принял предложение войти в рабочую группу, но остальных ее членов еще не знает.

И.о. ректора Воронежского государственного технического университета (к нему присоединен главный строительный вуз региона, имеющий свою СРО) Сергей Колодяжный вчера акцентировал внимание на позитивном моменте — начале диалога участников рынка, при котором «все сели за стол переговоров».

По информации аналитика ГК «Алор» Алексея Антонова, «по одной СРО в строительстве действуют уже в Ивановской, Рязанской, Тверской, Белгородской, Орловской и Тамбовской областях». «Даже четыре местные СРО обладают большой автономией, уже не говоря об иногородних, что существенно усложняет структуру рынка и контроль над ним со стороны местных властей, — отмечает аналитик. — Совершенно непонятно, каким образом используются фонды СРО, да и вообще насколько реальны предоставляемые ими данные о размерах этих фондов».